Гоголь. Начало (2017)
Рецензии...
Смотреть трейлер
Смотреть фильм
Сюжет фильма:
Казаки, ведьмы, русалки, утопленницы и другие обитатели Диканьки встречаются лицом к лицу со своим создателем Николаем Гоголем, молодым писарем из Петербурга, который страдает загадочными припадками и может общаться с персонажами из потустороннего мира. Вместе со своим начальником, блестящим столичным следователем Яковом Гуро, начинающий писатель приезжает на Полтавщину расследовать таинственные убийства девушек. Здесь же он встречает свою любовь, которой суждено сыграть роковую роль в его судьбе. Но хватит ли юному литератору духу противостоять невообразимому? Ведь по слухам, которые активно разносят напуганные местные жители, за преступлениями стоит не кто иной, как сам Дьявол в обличии черного всадника.
Слоган:
«Самая тёмная ночь перед рассветом»
Обои к фильму:
|
Актеры:
|
|
|
|
|
|
|
Режиссер:
|
Монтаж:
|
Сценарий:
|
|
|
|
|
Оператор:
|
Композитор:
|
Художник:
|
|
|
|
- Рейтинги:
- IMDb:
- MPAA:
- Кино поиск:
- От сайта:Нет отценки
«Резиновая» Диканька
------
Всем и каждому со школьной скамьи известна истина: Николай наш свет Васильевич и мистика - вещи неразделимые. Более того, тождественные друг другу. И если раньше подобную «чертовщину» старались скрыть от общественности, то теперь в эпоху фэнтези и развития спецэффектов таким материалом грех не воспользоваться! Вот режиссер картины, Егор Баранов, и решил вытащить весь Гоголевский мистицизм на свет божий. Как ни крути, а идея все равно более оригинальна, чем никто уже и не помнит какая по счету экранизация Булгакова, например.
В результате мы имеем чуть ли не полнометражную сагу в четырех частях, каждая из которых с интермедиями; истинно «резиновую» деревеньку Диканьку, в которой прекрасно уживаются и ждут своего «Ревизора» (ой, то есть писаря-писателя) персонажи из: собственно «Вечеров на хуторе...», «Тараса Бульбы», «Майской ночи...», «Сорочинской ярмарки», «Шинели» и «Мертвых душ». Не удивлюсь, если в скором времени в это весело-село переедет и Вий вместе со своей панночкой. Плюс явно картонные (хоть и построенные специально для съемок) домики, неживые деревья и производящие удручающее впечатление спецэффекты.
И вот на фоне всей этой бутафории, местами даже слишком, прекрасный актерский состав. Далее поступим, как джентльмены - начнем не с главного, а с дам. Обворожительная графиня Данишевская (Таисия Вилкова) не только добра, но и чертовски таинственна, однако, и ее соперница в борьбе за сердце молодого писателя, роковая красавица Оксана (Юлия Франц), отнюдь не намерена сдаваться без боя. Каждая из конкуренток имеет свои тузы в рукаве. При одном только взгляде на этих двух барышень, зрителю становится понятно почему Гоголь (Александр Петров) никак не может решить, какая из девушек ему милее.
Вообще, надо сказать, что на молодого, неопытного и скромного от природы Николая Васильевича давят, его недолюбливают, откровенно посмеиваются и даже подозревают в душевной болезни. Казалось бы, от косых взглядов и издевок петербуржцев его спасает мудрый следователь Яков Гуро (Олег Меньшиков), но нет - как раз с ним-то герой и попадает из огня да в полымя. Яков Петрович оказывается учителем и волшебным помощником главного героя (сценарий прямо по Проппу, не иначе) - все, вплоть до загадочного наставничьего «наследства», завещанного Гоголю, говорит нам об этом. Так и хочется предположить, что «в ларце том заяц, в зайце утка, в утке селезень, а в селезне яйцо со смертью Кощеевой» (ой, то есть таинственного всадника, убивающего невинных дев). На худой конец там должна быть пошаговая инструкция по воскрешению сенсея. Подобные мелочи заставляют думать, что Гуро не так прост как хочет казаться... С другой стороны, чего иного ожидать от самого Олега Евгеньевича Меньшикова? Петров молодец уже потому, что не побоялся потеряться в кадре рядом с Небожителем. Им была избрана единственно правильная стратегия - побольше молчать и учиться у лучшего в своем деле.
Мифологических отсылок и мистицизма в фильме ровно столько, сколько автор прописал. Например, с точки зрения мифологической роли, один только брутальный, суровый и немногословный кузнец Вакула уже достоин отдельных аплодисментов. Персонаж Сергея Бадюка не сделал ни одного неверного движения или нелогичного поступка. Атмосферность окружающего мира тоже на своем месте. А вот с морем крови по поводу и без, полным отсутствием украинского колорита (мутная жидкость в бутылях, призванная изображать горилку да упоминание национальных блюд - не в счет) и чересчур фантастическими спецэффектами создатели перегнули палку настолько, что очевидно забыли о возможностях музыкального сопровождения. Музыка получилась неоригинальная, блеклая, что практически не отражается на восприятии картинки. В результате, то, что в сочетании с атмосферностью должно вызывать у зрителей благоговейный ужас хоррора, на деле выглядит омерзительно и комично одновременно.
Раз так случилось, что создатели «Гоголь. Начало» не учли, что у них не будет второго шанса произвести первое впечатление на аудиторию, остается только надеяться, что работа над ошибками позволит последующей троице «Гоголь. Вий», «Гоголь. Страшная месть» и «Гоголь. Заколдованное место» стать достойнее собрата.
------
Гоголь начинается...
------
Побывали с женой на предпоказе фильма «Гоголь. Начало». Мы предчувствовали, что многие «ценители русской литературной классики» будут жалеть Николая Васильевича и сокрушаться по поводу того, как поглумились над ним киношники))) Однако в начале ведь было слово. И слово это было «начало». Вот такая языковая ирония: слово «начало» в названии фильма на 100 процентов оправдало его создателей. Эта формула ('Бэтман. Начало» и иже с ним) говорит о полной «киношности» продукта, о его свободе от реальной биографии и о необходимости запастись в кинозале поп-корном. Сразу стало понятно, что речь будет идти о придуманном персонаже. Да, его визуальный имидж, его ФИО - как у писателя Гоголя. Все остальное - отчасти навеянное гоголевскими произведениями наполнение сценария. Фильм понравился! Все эти переходы между уровнями сознательного-подсознательного, забавные персонажи (Стычкин, Цапник), блестящий Меньшиков (хотя он и продолжает в этом фильме играть Фандорина) - на все это стоит посмотреть. Если бы была возможность задать команде продакшн один вопрос, спросили бы, отчего так плоска и буквальна девушка с накачанными губами, которой отведена важнейшая роль объяснять и зрителю, и самому Гоголю, чего, собственно, с ним происходит. На ней постоянно запинаешься во время просмотра... Но! Очень хочется продолжения!!
------
Гоголь начинается...
------
«Гоголь. Начало» - это, как и следует из названия, первая часть многосерийной картины, в которой Николай Васильич Гоголь в образе психически неуравновешенного охотника за нечистью преследует тварей в окрестностях хутора Диканька. В данном случае первый блин далеко не комом, но кое-что выглядит сыровато; в целом же после довольно бедного на интересное кино лета «Гоголь» - настоящий подарок. Его можно горячо хвалить, можно самозабвенно ругать, но очень сложно остаться к нему равнодушным.
Завязка, на мой взгляд, просто отличная: очаровательно беспомощный, но одаренный Гоголь, его блестящий шеф в блестящем исполнении Олега Меньшикова, немного карикатурная, но очень живописная чертовщина. А вот продолжение, на мой взгляд, получилось немного скомканным, и очень жаль, что первая часть обрывается хоть и эффектно, но в совершенно непонятном месте, какое-то время я даже не могла поверить, что уже титры.
Очень понравилась эволюция главного героя: сначала он просто писарь с видениями, да еще и сочинитель романтических виршей, а потом его характер раскрывается и меняется, появляются уверенность в себе, лидерские качества и так далее. Гоголь становится похож, пожалуй, на Джона Константина, и это очень интересно - надеюсь, в следующих частях эту линию продолжат. Кстати, исполнитель главной роли, Александр Петров, по-моему вполне неплох. Мне кажется, у него есть будущее. Вон сколько ругали Петра Федорова или Данилу Козловского, а теперь они главные актеры поколения, как ни крути. Или как минимум в пятерке главных.
Интерпретация произведений Гоголя, которые все мы давным-давно проходили в школе, очень интересная. Признайтесь, как давно вы перечитывали «Вечера на хуторе близ Диканьки»? То-то! В фильме эти повести, которые лично я в средней школе воспринимала как забавные, но скучноватые побасенки, раскрываются с совершенно новой стороны. В этом что-то определенно есть. Единственное, некоторые моменты то ли чтобы сэкономить экранное время, то ли из-за бюджетных каких-то ограничений проговариваются или показываются очень быстро. Или вовсе не показываются: додумай, мол, сам. Надеюсь, это из-за того, что пришлось и мир показать, и главных героев, и пару сюжетов с завязками на будущее.
Мне «Гоголь», несмотря на недостатки, понравился, и на продолжение я, скорее всего, пойду - это факт. В общем-то, наверное, это главное, что должна была сделать первая часть - заинтересовать.
------
К фильму «Гоголь»
------
Что ж, сегодня за Белинского буду я. Представьте, что вы решили снять кино на гоголевскую тематику. Вы же продвинутый человек, живёте в технологичном веке двадцать первом, провели маленькое исследование и выяснили что же ваш зритель знает о Гоголе. Что же он действительно знает? Это такой писатель, он жил в абстрактном XIX веке (а ещё в XIX веке жил свет и солнце русской поэзии - А. С. Пушкин!), жёг свои книги, баловался с мистикой, носил причёску каре и стильные усики, написал «Вечера на хуторе близ Диканьки» и пьесу «Ревизор», жил на квартирах в Миргороде и в Петербурге, боялся быть погребённым заживо.
Очевидно, если вы работали над этим фильмом, то вы фанат современного фэнтези, Ведьмака, младшего Роберта Дауни и серии экранизаций Гая Ричи по мотивом произведений Артура Конана Дойля о приключениях Шерлока Холмса. Фанат на столько, что русского, гайричевского Шерлока Холмса вы сделать и попытались. Причём тут Гоголь? Ну... Наверное потому что он великий русский писатель. Думаю, всё-таки стоило обратиться к творческому наследию Гоголя, решив использовать его имя в своём произведении, хотя и добавляя защитительную приставку «по мотивам». Ведь всякая чертовщина всё-таки иногда приключается... Конечно продаваться этот фильм будет лихо.
P.S. Судя по всему цензор (вымарать) редактор потребовал заменить все употребления слова «Украина» на «Малороссия». Респект сценаристам за использование слова «рисовальщик».
------
Призраки Гоголя
------
Откровенно говоря, крайне трудно оценивать этот фильм. Он какой-то сумбурный, но при этом здесь что-то есть. Мрачный, как «Дуэлянт», и фантасмагоричный, как последний «Вий», - иными словами, компот редкостный.
Как я и подозревала, снят «Гоголь» в стиле «Ворона» про Эдгара По. Все именно так и развивается, хотя герой совсем не такой трагичный. Также сюда намешали «Сонную лощину», «Адвоката дьявола» и, чего я совсем не ожидала, «Властелина колец». Супруги, которых Николай встречает в Полтавской губернии, напоминают Стэплтонов из «Собаки Баскервилей»: муж такой же подозрительный и неприятный, а жена выглядит несчастной жертвой. Закончили фильм вообще в стиле укросельского «Ван Хелсинга», где украинцы похожи на украинцев именно того времени, как обезьяна на помидоры (отсутствие аутентичности - это всегда плохо). Думаю, стоит упомянуть, что саундтрек к фильму напоминает о «Шерлоке» Гая Ричи, потому что писал его RyanOtter, ярый последователь Ганса Циммера. Короче, взяли с мира по нитке, и получилось более или менее.
Перед Петровым стояла сложная задача - особенно, если вспомнить, что до этого он нигде ничего особенного не сыграл. Фильмы громкие, а роли никакие. В «Гоголе» ему удалось проявить себя с лучшей стороны; я считаю, это для Александра настоящий прорыв в опыте и мастерстве. У него получился ранимый, но набирающийся твердости характера, закаляющийся юноша. В сценах борьбы с улиткой Петров копирует Джонни Деппа, что выглядит довольно мило. Но в отношении именно персонажа могу сказать, что конкретно мне не понравилось: слишком много припадков на хронометраж картины. Он добрых полфильма находится в «потустороннем» состоянии, и это очень занудно.
Понравилось же то, что в картине присутствует юмор, что режиссер Баранов и продюсер Цекало (а это опять он) со-товарищи не пошли по пути туманного «Дуэлянта» и украсили проект вполне себе непринужденными шутками. Это плюс. Насчет сверхъестественного я не знаю, что думать, но все еще подозреваю, что вся эта заумно-загробная тема будет объяснена в продолжении. «Гоголь» выглядит больше как длинная пилотная серия шоу, чем как фильм (подобно, например, «Парню с нашего кладбища» - пилоту, который ни во что не вылился), да так, собственно, и задумывалось. И, возможно, я уже знаю, кто прячется в капюшоне главного антагониста. Про Гуро (Меньшиков) я думаю так: он все же играет за хороших парней.
Будем следить за развитием событий.
------
Призраки Гоголя
------
Все, что можно сказать об этом фильме наверняка - создатели очень мощно вложились в рекламу. Настолько мощно, что еще задолго до выхода фильма я решила для себя, что обязательно на него схожу. Во - первых, Гоголь всегда был одним из моих самых любимых русских писателей, а во - вторых, такие проекты априори кажутся мне интересными. Могу сказать, что я получила совершенно не то, чего ожидала. (но это, верно, только моя проблема). Для меня связь этого фильма с Николаем Васильевичем почти невидимая. От самого писателя осталось лишь имя и некоторые совпадения с его рассказами. Больше ничего. В фильме Гоголь представлен каким - то Шерлоком с паранормальными способностями. Причем Шерлоком не гением, а слабым, странным (в плохом смысле слова), хлипким занудой, который вызывает только жалость. И таким образом представляют гения русской литературы?
Также хотелось бы отметить просто, не побоюсь этого слова, отвратительный актерский состав. Директора кастинга особо не заморачивались и просто взяли ребят с ТНТ. Причем даже не самых талантливых, а, видимо, самых дешевых. Таисия Вилкова, которая ужасно мозолила глаза еще в Деффчонках, добралась до серьезного кино. Только никто не учел, что она до него ни коем образом не доросла. На протяжении всего фильма хотелось задать создателям один вопрос - «Вы действительно видите объект вождения Гоголя ТАК?». Но потом я вспомнила, какими они представили Гоголя и Пушкина, и вопрос отпал сам собой.
Как уже отмечалось в предыдущих рецензиях, фильм очень сильно похож на зарубежных «Братьев Гримм». Только те еще можно назвать удачной работой, в то время как здесь это дается с трудом.
Но есть и плюсы, конечно же. Бесконечная харизма Олега Меньшикова, угнетающая атмосфера в течении всего фильма, оригинальность идеи. Определенно, плюсы были. Да и в целом, картину нельзя назвать неудачной. Эмоции она, определенно, вызывает, а вот какие - это другой вопрос. В любом случае, глянуть на вторую часть картины лично мне было бы интересно. Так что со своей ролью Начало справилось.
------
Сериал в кино
------
Больше всего в фильме расстроило Зло. Костюм для главного злодея сшила его мама, иначе я не знаю чем еще можно объяснить его нелепый вид. Кажется, что где-то там под верхней одеждой, на резиночку, протянутую сквозь рукава, пришито два меча. Капюшон чтобы не дуло и перчатки, а то руки в лесу мерзнут. На спине какая-то дизайнерская табуретка, которую Зло отращивает в начале фильма, да так и носит, не убирая обратно.
Зло ведет себя пассивно, просто жрет, что не убежало и принимает в дар, что дают. Само Зло как-то не охотится, оно и понятно, с табуреткой-то на спине фиг по лесу побегаешь.
Зато ходит по хутору туда-сюда зачем-то. Ну хочешь всех сожрать, так ты жри, чего ты сытое-то по хутору шастаешь?
Денег на компьютерную графику дали мало, поэтому подельников Зла просто чуть-чуть гримируют, чтобы мы не перепутали их с остальными, излишне выбеленными персонажами.
В общем, в кино идти точно не стоит, но по телевизору потом пострадать это время можно.
------
Не читавшим Гоголя посвящается...
------
Про то, что это сериал не знал оттого пошел посмотреть на очередной фильм Егора Баранова. Признаться честно, его первые картины мне нравились и «Самоубийцы» и «Соловей разбойник». Но видимо успех пришедший вскружил голову молодому режиссеру и решил он из комедий перейти в драму, получилась «Саранча», а теперь вот подался в ужасы и получился «Гоголь». Фильм явно является компиляцией западных блокбастеров - «Сонная лощина», «Братья Гримм», «Видок» и других, от построения сюжета до манеры съемки. Сгущение красок и темные тона довлеют при просмотре, связь сюжета утрачивается минут через сорок после начала фильма, видимо создатели не смогли четко определится снимают они мистический фильм, где зло творят потусторонние силы, или все зло от гнилых людишек. Отталкиваясь от того, что это сериал становится понятно логическая незавершенность отдельных линий и поведение персонажей. Лично для меня непонятными остались Лиза со своим супругом.
Теперь собственно Гоголь, Николай Васильевич предстает в молодости в образе инфантильно-закомплексованного юноши, который стесняется своих литературных произведений и стремится к славе сыщика. Вообще, вспоминая Гоблина Пучкова, можно сделать вывод, что у нас в обычной жизни не любят полицию и следователей, а фильмы любят снимать именно про них. Следствие ведут в данном случае Олег Меншиков (не вышедший из образа Фандорина) и Александр Петров (погрузившейся в пучину личности Гоголя), местами помогает (хорошо хоть прямо не мешает) Евгений Стычкин, временами их триумвират приносит пользу в части поимки преступников, а в целом напоминает трагифарс, от которого тянет зевать. Динамика и зрелищность фильма хромает на оба копыта, если в завязке можно было увидеть нерв, то потом на целый час стало скучно, развеселили только показания про свиные рыла, да баба покойница в образе вурдалака (гримом как из театра ростовых кукол в провинции). Мотивы Гоголя обыгрываются пьянками, украинскими костюмами и суржиком, не будь этого действо можно было перенести в среднюю полосу России или Архангельскую губернию, настолько все смотрится шаблонно (еще один отсыл к заимствованиям из блокбастеров). Двуединная природа сознания Николая Васильевича не дает четкого понимания, в каком мире он находится - границы размыты. И не понять как не блиставший следственными навыками герой может разом переродится и распутывать дело наяву, если по сути он находится в другом измерении, где логика и материализм отсутствуют.
Не знаю уж к школьному ли сезону выпустили этот фильм или так получилось, но подростки, которые его посмотрели, вряд ли потянутся перечитывать Гоголя, а вынесут суждение о творчестве по результату просмотра.
В итогу «Начало» сильно подпортило мое мнение о режиссере и создателях фильма, может если смотреть в масштабе сериала, это сгладится, но продолжение я ожидаю с не самыми лучшими надеждами, особенно после последних кадров.
------
Не читавшим Гоголя посвящается...
------
Мне впервые так сложно сформулировать свое мнение по поводу этого. «Этого», потому что фильмом «это» не назвать.
Сразу хочется сказать, что понравилось.
1. Олег Меньшиков
Ну вот тянет его сниматься во всем подряд в последнее время. Правда, я думала, хуже «Притяжения» уже не будет, а вот нет. Будет.
Действительно талантливый актер, который притягивал к себе взгляд во всех сценах. Может, потому что смотреть не на кого было больше, но я все-таки склоняюсь к тому, что просто реально хорошо делает свою работу и может вытащить любую роль, какая бы и в каком бы фильме она не была.
Евгений Стычкин и Ян Цапник, в принципе, тоже порадовали. Да на фоне переигрывающего Александра Петрова очень сложно выглядеть плохо.
2. Цвето-коррекция
Атмосфера передана хорошо, да. Картинка приятна глазу, когда показывают какие-то виды.
3. Саундтрек
Вот и все, что мне понравилось. Теперь перейду к минусам картины.
1. Монтаж
Монтаж, монтаж и еще десять раз монтаж! В каком там припадке монтажер нарезал фильм, - это надо проводить мед. экспертизу. Сейчас я по минутам не назову все ляпы и просто проявления непрофессионализма человека, но в зале нас хорошенько так потряхивало с друзьями время от времени.
2. Персонажи
У них нет развития. Нет мотивов. Главный злодей убивает, главный герой пытается спасти. Но так как планируется несколько частей - все раскрытие, видимо, оставили на последний фильм. Естественно, из-за непонимания персонажей, у меня не получилось сопереживать хотя бы одному.
3. Сюжет
Как я прочитала в отзыве Junior Sergeant, оказывается, это телевизионный проект, который собрали в фильмы. Это объясняет количество сюжетных линий, как вы понимаете, не раскрытых. Ведь сериалы держат зрителя интригой, но фильм - это другое. Он должен хоть на долю утолять интерес зрителя, давать ему почву для размышлений до выхода следующий части. «Гоголь» же дал только кучу недосказонностей, недоделанностей и т. д.
4. Соответствие жанрам
Создатели позиционируют фильм как детектив, триллер. Капля детектива была, согласна. Но триллер? Как такового напряжения в фильме я не почувствовала. Два часа нелепых скримеров и погонь по кругу. В кульминационный момент, когда все должны не моргая уставиться на экран, из нашего зала просто начали выходить люди (в том числе и я, потому что смотреть это было не-вы-но-си-мо).
Отзыв получился сумбурный, но чтобы хоть как-то подытожить, скажу: не зная броду, не суйся в воду. Не стоит создавать столь масштабный проект, так его пиарить, не продумав все аспекты до конца. Фильм с претензией на действительно добротную, годную и интересную картину, но везде все сделано как на «отвали». Обилие шуток про алкоголь; хлеб, секс и зрелища; очевидная любовная линия. Когда уже российскую аудиторию начнут радовать хорошим кино, а не так, чтоб наверняка «схавали»?
------
Не читавшим Гоголя посвящается...
------
Про «Гоголя» писали много и разное, но в основном хорошо, сильно напирая на то, что это в общем-то и не ужасы вовсе. Это меня и подкупило: ужасы я не очень люблю, а лихо закрученные авантюрные истории - вполне. Ощущения, надо сказать, смешанные.
«Гоголь» в избытке дает все, что обещают трейлеры и отзывы. Он очень яркий и очень похож на комикс. Причем не из тех, которые штампуют сейчас каждую пару месяцев - про супергероев и суперзлодеев, а из тех, что снимали много лет назад, вроде «Из ада», «Лиги выдающихся джентльменов» или «Ван Хельсинга». С поправкой на гоголевский антураж, понятное дело: деревенские хаты, козаки (обязательно через «о») с чубами и так далее. Ждем в следующих частях панночек с черевичками.
Атмосфера в «Гоголе» очень своеобразная. С одной стороны, это довольно жестокая картина: начинается она с весьма живописной бойни у костра, продолжается многочисленными смертями и натуралистичной аутопсией, ну и так далее. Рогатая нечисть охотится на обнаженных девиц, мертвецы являются, чтобы отомстить живым, а живые очень даже способствуют увеличить количество мертвецов.
Но с другой стороны, все это почти совсем не страшно, скорее уж, извините, увлекательно. А местами просто смешно: вовсю шутит инфернальный следователь Гуро, комедии ради в фильме появляются помощник полицмейстера Тесак и сильно пьющий доктор Бомгарт.
И это подводит меня к тому, что мне скорее не понравилось: «Гоголь» - это по сути именно комедия с элементами триллера и детектива. А не наоборот. Думаю, серьезные поклонники мистики будут разочарованы. Даже мне в общем не хватило именно серьезности: основательности в детективном сюжете или мрачной красоты нечистой силы, которая благодаря этому стала бы достойным противником. Чем-то это напомнило «Багровый пик» с Томом Хиддлстоном: вроде и красивая готичная сказка, а потом бах! - и лопатой по голове.
С другой стороны, фильм действительно неплохой. Даже разбивка на две части и полное отстутствие финала его не портят. Думаю, если про следующую часть будут писать так же хорошо, как про эту, пойду и на следующую.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Отзывы о фильме